Ciò detto sarebbe difficilmente sostenibile eccepire la manifesta illogicità del voto minimo, pari a 35/50, il quale, se pure è vero che corrisponde a 7/10, è altrettanto vero che l'individuazione di tale soglia minima rientra nella potestà discrezionale amministrativa che non pare manifestamente illogica laddove ha individuato, preventivamente e discrezionalmente, la soglia minima di 1/10 superiore al corrispondente valore decimale convenzionalmente riconosciuto per la sufficienza pari a 6/10.
D'altronde, in diversi altri concorsi (al Tar; alla Corte dei Conti), l'Amministrazione ha stabilito soglie più alte dei 6/10, quale quella di 8/10 nei citati esempi, poiché ha, discrezionalmente, ritenuto di selezionare i migliori per cui la tradizionale votazione di 6/10 non è stata ritenuta sufficiente.

Quindi, nel caso concreto, non potrà eccepirsi né l'illogicità, né l'incongruenza né tantomeno l'irrazionalità del requisito minimo di 35/50, come imposto al citato art. 5 del bando.
Pertanto, un'eventuale iniziativa giudiziaria che non tenga conto di tali considerazioni non sarebbe deontologicamente corretta, sarebbe temeraria (in termini di soccombenza spese) e sarebbe strumentale solo agli interessi economici di alcuni sindacati che, facendo leva sullo stato di necessità dei ricorrenti, farebbero tessere e introiterebbero risorse. Ingiustamente, a parere della scrivente sigla sindacale.

Roma, 19 dicembre 2012
La vice-coordinatrice
Maria Domenica Di Patre